Comisión real en la Operación de las Leyes de asistencia pública 1832

La Comisión real de 1832 en la Operación de las Leyes de asistencia pública era un grupo establecido para decidir cómo cambiar los sistemas de la Ley de asistencia pública en Inglaterra y País de Gales. El grupo incluyó Nassau Senior, un profesor de la Universidad de Oxford que estaba contra el sistema de la concesión y Edwin Chadwick, que era Benthamite. Las recomendaciones del informe de la Comisión real se pusieron en práctica en la Ley 1834 de la Enmienda de la Ley de asistencia pública.

Formación

La formación de la Comisión real fue anunciada en por el vizconde Althorp en la Cámara de los Comunes el 1 de febrero de 1832; el cuerpo al principio consistió en 7 comisarios y 16 comisarios del ayudante. La tabla central se amplió a 9 comisarios en 1833. Debían enviar a los comisarios del ayudante al país para coleccionar datos de la pobreza visitando parroquias y teniendo la gente responden a cuestionarios, mientras el consejo central debía digerir la información en un informe.

Las conclusiones de los Comisarios de la Ley de asistencia pública, publicados en 13 volúmenes, comenzaron a aparecer en el febrero de 1833. Eran usados para sostener que el sistema existente del alivio pobre necesitó una revisión radical.

Miembros

Los nueve miembros del Consejo Central de la Comisión eran:

Los primeros siete se designaron en 1832, los últimos dos en 1833.

Recomendaciones del informe

Los escritores del informe sugirieron cambios radicales al sistema del alivio pobre británico:

Respuesta del parlamento

Había fuerte apoyo del informe de todos los lados del Parlamento. Las ideas del informe rápidamente se pasaron en la ley. Los Liberales controlaron la Cámara de los Comunes y apoyaron los argumentos utilitarios de pensadores como Jeremy Bentham. Aquellos que no apoyaron la cuenta más se preocuparon por los niveles de centralización que el acto traería, más bien que las recomendaciones del informe como el edificio de reformatorios.

El informe bajó el coste del alivio pobre que era una preocupación de DIPUTADOS.

Crítica

Hay pruebas que Nassau Senior había escrito el informe antes de los datos se coleccionó – por lo tanto pruebas se usaron selectivamente para encontrar el informe preescrito. De sólo el 10% enviado de los cuestionarios contestó y algunos puestos en duda dirigieron cierta respuesta. Sin embargo, no se supuso que la pregunta era imparcial, la comisión quiso cambiar el sistema existente, y el cuidado del sistema actual no se consideró una opción. Los cuestionarios usaron preguntas principales hechas que mal se enmarcaron llevando a respuestas que eran ambiguas o irrelevantes.



Buscar