Australia–Asia que discute

El Debate de la Australia-Asia es una forma del debate académico. En los últimos años, este estilo de la discusión ha aumentado en el uso dramáticamente tanto en todas partes de Australia como en todas partes de la región asiática, pero en caso de las Filipinas, el formato también se usa junto al Formato Parlamentario británico. El contexto en el cual el estilo de la Australia-Asia del debate se usa varía, pero comúnmente se usa en Australia al nivel de la escuela secundaria y primario, en los límites de pequeños debates intraescolares únicos informales a concursos interescolares más formales más grandes con varias rondas y una serie de finales que ocurren más de un año. También comúnmente se usa al nivel universitario.

Contenido

Los debates del estilo de la Australia-Asia consisten en dos equipos que discuten sobre una cuestión, más comúnmente llamada un tema o proposición. La cuestión, según la convención, se presenta en la forma de una declaración afirmativa que comienza con "Esto", por ejemplo, "Esto los gatos son mejores que perros," o "Esta Casa," por ejemplo "Esta Casa establecería a un gobierno mundial." El sujeto de temas puede variar de la región a la región.

Llaman los dos equipos en la Australia-Asia que debate la "Afirmación" o "Proposición" o "Gobierno" y la "Negativa" o "Oposición". El equipo afirmativo está de acuerdo con el tema y presenta argumentos para demostrar la verdad del tema. El equipo negativo discrepa con el tema y presenta argumentos para refutar la verdad del tema. Cada equipo debe convencer al juez (ces) (juez (ces)) de que su lado del tema es correcto y que su oposición es incorrecta. Según el contexto en el cual un debate se está presentando puede ser adecuado para el auditorio decidir al ganador del debate. Sin embargo, en la discusión formal del juez es responsable de decidir al ganador del debate.

Discursos

Cada equipo comprende a tres miembros, cada uno de los que se llama según su equipo y hablar de la posición dentro de su equipo. Por ejemplo, llaman al segundo orador del equipo afirmativo para decir al "segundo altavoz afirmativo" (o "segundo altavoz de la proposición"). O bien, los altavoces afirmativos se pueden mencionar como "primer ministro", "Viceprimer ministro", y "Fusta del Gobierno", mientras los altavoces negativos se pueden mencionar como "el Líder de la oposición", "Diputado del Líder de la oposición", y "Fusta de Oposición". Sin embargo, estos nombres comúnmente no se usan. Cada uno de los seis oradores (tres afirmativos y tres negativos) habla en la sucesión, que comienza con el primer altavoz afirmativo. El pedido de hablar es por lo tanto así: afirmación negativa, tercera afirmativa, segunda negativa, segunda primero afirmativa, primera, y finalmente tercera negativa.

Cada altavoz tiene un tiempo de hablar del juego según las reglas concordadas con por ambos equipos. En contextos de debate formales, como la escuela debatiendo concursos en Australia, el tiempo de hablar es proporcional a la división del Nivel del año escolar en la cual un equipo compite. Por ejemplo, Año 6 polemistas pueden tener un tiempo de hablar de ~3 minutos, mientras Año 11 y 12 polemistas pueden tener un tiempo de hablar de ~8–10 minutos. No hay universalmente el tiempo de hablar adoptado.

El juez tocará por lo general una campana un o dos minutos antes de que el tiempo del orador expire como una primera advertencia (tal como en 6 minutos en un discurso de ocho minutos). Dan entonces una segunda advertencia al final de tiempo asignado, señalando que el polemista debería concluir cuanto antes (en muchas escuelas australianas, el fracaso de concluir a este punto hará que el altavoz pierda puntos). A veces la segunda advertencia será una doble campana para distinguirse entre las primeras y segundas advertencias. Algunas reglas del concurso especifican que un altavoz debe completar su discurso dentro de 30 segundos el uno o el otro lado de la campana final, la campana de advertencia que sirve sólo de una advertencia y no de un indicador que un orador debe dejar de decir.

Según algunas reglas, un 'discurso de respuesta' será capaz de ser hecho por uno de los altavoces después de que todos los oradores han hablado. Al equipo negativo le permitirán por lo general hacer su discurso de respuesta primero. A menudo, sólo al primer o segundo altavoz de un equipo le permiten hacer el discurso de respuesta. Los puntos para los discursos de respuesta valen sólo mitad de puntos marcados en los discursos sustanciales.

Los papeles de los oradores

Los primeros altavoces deberían dar primero una breve introducción, contextualizando el debate, y quizás explorando las preguntas filosóficas básicas levantadas por el tema. Generalmente, el primer orador afirmativo explicaría entonces 'el modelo' del equipo afirmativo o 'mecanismo'. No es bastante para un equipo simplemente para sostener que deberíamos poner en práctica un poco de política. El equipo también nos debe explicar cómo la política va a ponerse en práctica. Esa explicación es el 'modelo'. El primer orador negativo también puede usar un 'modelo', a menudo llamado un 'contramodelo', pero sólo haría así en circunstancias particulares. El primer altavoz negativo siempre debería hacer algunos puntos en la refutación en esta etapa del discurso. Sin embargo, tal refutación se debería guardar corta.

El primer altavoz, o afirmativo o negativo, debería perfilar entonces la 'hendidura de equipo', es decir de qué cada uno de los oradores del equipo hablará. Esto es muy importante, ya que ayuda a dirigir al juez. El primer altavoz se debería poner entonces a hacer argumentos sustanciales a favor de su posición.

El papel del segundo orador debe tanto refutar los argumentos principales del primer altavoz contrario, y avanzar adelante el caso de su propio equipo. Los nuevos argumentos deberían ser introducidos por el segundo altavoz. El segundo orador debería gastar aproximadamente la mitad del discurso refutando el equipo adversario, y a mitad avanzando su propio caso.

El papel del tercer orador debe refutar el caso del equipo adversario, y concluir y resumir el caso de su propio equipo. El tercer altavoz no puede hacer 'nuevos' argumentos a favor de su posición. El objetivo del tercer altavoz no debería ser simplemente para elegir defectos técnicos y prácticos en el caso del equipo adversario, pero minar el local filosófico más profundo, más básico del argumento del equipo adversario.

Los oradores de respuesta deberían hablar como si son jueces que pasan el juicio sobre el debate, aunque por supuesto siempre mirando favorablemente en su propio lado.

Tanteo

En la discusión formal los altavoces de contextos se marcan según tres categorías: Asunto, Manera y Método. El asunto es la categoría que tasa el contenido del discurso de un orador que incluye los argumentos y pruebas que presentan apoyar el lado de su/su equipo del tema. La manera es la categoría que tasa el camino en el cual un altavoz presenta su/su material y por lo general incluye factores como contacto visual, hacer gestos y proyección de la voz. El método es la categoría que tasa el camino en el cual un altavoz estructura su/su discurso e incluye factores como la dinámica (el modo que un altavoz responde a la estrategia de su oposición) y la refutación. Los criterios de la evaluación específicos de Asunto, Manera y Método dependen de las reglas según las cuales el debate se conduce. Las variedades del resultado que son usadas para marcar Asunto, Manera y Método, otra vez varían. En términos generales el discurso entero se marca de un total de 100 puntos, con 40 puntos asignados a Asunto y Manera respectivamente y 20 puntos asignados al Método. Para permitir el consecuencia en el tanteo de algunos programas han adoptado otro sistema sacado del 100 sistema de puntos. Este otro sistema reduce la variedad de tanteos. Ambo Asunto y Manera se reducen de 40 puntos a 32 puntos, con un resultado mínimo de 28 puntos respectivamente. El método se reduce de 20 puntos a 16 puntos, con mínimo de 14 puntos. Así la variedad del resultado es 70 puntos a 80 puntos con un promedio de 75 puntos. Ya que hay tres altavoces en cada equipo el resultado del equipo se puede extender de 210 puntos a 240 puntos con un promedio de 225 puntos. El equipo que es victorioso en un debate hace un equipo más alto marcar que su oposición. En la ocasión rara que un equipo no está preparado para un debate o incapaz de acompañar al otro equipo automáticamente se da puntos máximos.

En caso de que haya varias rondas, dan a equipos generalmente un tiempo de preparación en los límites de varias semanas a la media hora. Los debates donde los equipos tienen menos de un día para prepararse se llaman Preparación Corta o debates Improvisados. En estos formatos particulares los equipos por lo general se restringen en el material al cual tienen el acceso. En caso de materiales restringidos los tiempos de hablar se pueden acortar. Los debates de Preparación cortos se usan en algunos programas ya que varios debates se sostienen durante el mismo día, mientras los otros donde las rondas se sostienen durante días diferentes durante un período de tiempo más largo tienen debates de Preparación Cortos en una o varias de las rondas para complementar los debates preparados. Algunos programas llaman el día durante el cual varias rondas de discusión se creen "el Día de Gala".

Variaciones

Hay varias variaciones al estilo de la Australia-Asia de la discusión. Una variación consiste en que hay cuatro miembros en cada equipo, el cuarto miembro que sirve de un consejero de los otros tres. Otra variación consiste en que uno de los tres oradores en cada equipo dice un tiempo adicional después del Tercer altavoz Negativo. Esto se conoce como el formato del altavoz de la Respuesta del debate. El pedido en el cual los oradores adicionales hablan es dependiente de las reglas específicas que los Equipos Afirmativos y Negativos han consentido en discutir bajo. Otra variación usada por La Asociación de Discusión de la Inter-Universidad Australasian es el requisito de Discriminación positiva, por lo cual los tres primeros equipos de cada universidad deben tener al menos tres miembros femeninos y un tercero del contingente entero debe ser de sexo femenino.

Otra variación usada en debates del nivel universitarios es el 'tema secreto' debate, donde los temas de debate y los lados se asignan sólo una hora antes del debate. Este formato se usa principalmente a un nivel universitario y es usado por SAAUCC para debates del intercolegio. También sin embargo, se usa en algunos debates del nivel de la escuela secundaria, tal como en el Desafío de Discusión del Primer ministro de Nueva Gales del Sur, el Sydney Concurso de ISDA (la Asociación de Discusión del Colegio no subvencionado), y el GPS discusión de la asociación.

Véase también

Enlaces externos

Asociaciones de debate en Australia

Sitios web colegiados

Asociaciones de debate en Nueva Zelanda



Buscar